JA Teline V - шаблон joomla Форекс

Cuestionada designación de representante estudiantil ante el CES

Typography

Ratio: 5 / 5

Inicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activado
 

Al menos 17 puntos habrían regalado a Francisco Bustamante para ubicarlo en primer lugar, mientras a otros participantes habrían rebajado entre 10 y 15 puntos. La verdadera  ubicación de Bustamante sería en cuarto o quinto puesto, pero como se trata de un militante de Alianza País tiene asegurado su puesto en el CES. Uno más en un nuevo acto fraudulento.

EcuadorLibreRed

En medio del mar de actos fraudulentos y de corrupción que a diario se denuncian en el país hay muchos episodios que pasan desadvertidos, uno de ellos sería la designación del representante estudiantil al Consejo de Educación Superior, CES, en el que tiene responsabilidad el Consejo Nacional Electoral, CNE. Según informe presentado por la Comisión de Apoyo designada por el CNE, presidida por la Ing. Myriam Brito Estrada, a quien corresponde ocupar dicha representación es a Francisco Bustamante Carrera, estudiante de la Universidad Central y de quien se conoce su total identificación con el Gobierno. Bustamante es el actual presidente de la FEUE de Quito, pero su elección fue cuestionada como un acto fraudulento, en el que –coincidencias de la vida- también tuvo participación el CNE a través de una veeduría que guardó silencio frente a claras evidencias de fraude.

El 14 de julio, 17 postulantes se presentaron a rendir la prueba de oposición. El puntaje máximo al que podían aspirar fue 75 puntos, 25 correspondientes al Examen de Oposición y 50 por Valoración de Méritos (que comprenden: 13 puntos por vinculación con la sociedad, 13 puntos por excelencia académica, 12 puntos por representación estudiantil del cogobierno y 12 puntos por dirigencia estudiantil) de acuerdo con el reglamente aprobado por el CES un mes antes. El 19 de julio, la Comisión de Apoyo para el Concurso de Méritos  y Oposición (CES-CEAACES) remite el Memorando Nro.  CNE-CACPMOCC-2016-0032-M, dirigido al Dr. Juan Pablo Pozo Bahamonde, Presidente del Consejo Nacional Electoral, en el que, tras las formalidades que un documento de esa índole demanda, pide que el pleno del CNE “conozca y apruebe el (…) informe de las y los postulantes con sus valoraciones respectivas de méritos y calificaciones de oposición”; que se disponga la publicación en la web institucional “la lista definitiva de las y los postulantes con sus respectivas valoraciones de méritos y calificaciones de oposición”; y, que la Secretaría General del CNE notifique “la resolución adoptada por el Pleno del Organismo, a los correos electrónicos registrados por los postulantes”.

La notificación realizada por el CNE provocó una inmediata respuesta de quienes creen que sus carpetas fueron subvaloradas, y también de quienes opinan que la presentada por Francisco Bustamante fue, en cambio, sobre evaluada.

Karina Ponce Silva, estudiante de la Universidad Técnica Particular de Loja, el 29 de julio dirige una comunicación al presidente del CNE, pidiendo la “revisión y recalificación del informe que contiene los resultados de la valoración de méritos para la o el representante estudiantil, emitido por la Comisión de Apoyo…”. Según su documentación presentada, debió alcanzar los 12 puntos que por “Representación estudiantil y Cogobierno” establece el reglamento; sin embargo la calificaron con 4 puntos. Ponce fue Coordinadora Regional Sur de la Federación de Estudiantes Universitarios Particulares del Ecuador (5 puntos); es Secretaria Política de la FEUPE (5 puntos), fue presidenta de la Titulación de Economía de la UTPL (3 puntos), representaciones que no validaron; sin embargo, los encargados de calificar esta documentación sí otorgaron 3 puntos a María Luisa Altamirano, que fue vicepresidenta de la Titulación de Economía cuando Ponce fue presidenta.

Mientras restaron puntos a Ponce y a otros participantes, Bustamante fue favorecido con puntajes inmerecidos. Sorprendentemente, en Valoración de Méritos obtuvo 46/50 puntos. Cómo lo hizo si, por ejemplo, no tiene representación estudiantil de carácter nacional (5 puntos), ni tampoco ha ejercido funciones de cogobierno (12 puntos). Para justificar esas funciones, Bustamante incorpora en su carpeta un certificado de ser miembro del Consejo Nacional de la FEUE, lo que no es considerado como una función en la dirigencia estudiantil; y, un certificado de que, como representante de la asociación estudiantil participa en las sesiones de Consejo Directivo de la facultad en donde estudia, lo que no le da la condición de integrante del mismo. El puntaje dado por Vinculación a la Sociedad también es cuestionado. Presenta dos certificados de participación como “promotor técnico” en eventos realizados la misma fecha en provincias distintas; uno de esos certificados emitidos por una sección juvenil de Alianza País.

Al menos 17 puntos habrían regalado a Bustamante para ubicarlo en primer lugar, mientras a otros participantes habrían rebajado entre 10 y 15 puntos. Su verdadera  ubicación sería en cuarto o quinto puesto, pero como se trata de un militante de Alianza País tiene asegurado su puesto en el CES. Uno más en un nuevo acto fraudulento.

Escribir un comentario


Código de seguridad
Refescar